Na serveru parlamentnilisty.cz byl zveřejněn rozhovor s jistým psychologem, jehož názory a postoje týkající se (nejen) případu Evy Michalákové a jejích synů zadržovaných norskými úřady považuju za natolik hloupé a popírající základní principy mateřství, že nelze alespoň stručně nereagovat.
Názor tohoto pana psychologa, že děti nemáme trápit ještě víc než už se stalo, že je máme nechat tam, kde už si zvykly a ať si maminka udělá děti nové a na ty původní zapomene, považuju za omezený, krátkozraký, antilidský a antimateřský. Napadají mě i jiná přirovnání, ale není potřeba opakovat pana prezidenta.
Uvedu k tomu jen pět dle mého nejzásadnějších bodů:
1. Jen kvůli (dost pravděpodobně zkorumpovaným) hajzlům v Barnevernu má biologická maminka navždy přijít o své milované syny a oni mají přijít o svou milovanou maminku?
2. "Jen" kvůli cca 4letému odloučení má být obětován celoživotní vztah: maminka - synové?
3. Opravdu má někdo při posuzování takto citlivé záležitosti odvahu vycházet z pouhé domněnky či spekulace, že si chlapci na pěstouny už zvykli jako na své rodiče a svou biologickou maminku vnímají jako cizí ženu?
4. Není takový přístup ve svém důsledku známkou tolerování zrůdnosti Barnevernu?
5. Opravdu je dítě takto obchodovatelná komodita?
Naléhavě prosím, uvažujme víc do širších důsledků.
Naprostý souhlas s 5ti body. A stejně tak to platí ohledně otců bojujících za své děti u českých opatrovnických soudů.
OdpovědětVymazat